Судебный участок №127 Аларского района

версия для
слабовидящих
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И
                                                                                                                       

п. Кутулик                                                                                                                                                                      17 мая 2012 года
 
      Мировой судья судебного участка № 127 Аларского района  Иркутской области Шабалина Н.В., при секретаре Зугеевой Е.В., в открытом судебном заседании в порядке заочного производства рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно»  к Тумурову В. А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на сумму х руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере х руб. 43 коп., всего х руб. 15 коп.,

У с т а н о в и л :

     ООО «Эй-Би Техно»  обратилось в суд с иском к Тумурову В.А.о взыскании задолженности по оплате товарного кредита, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал следующее: 20.07.2011 года между ООО «Эй-Би Техно»  и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа (морозилки горизонтальные -Океан CFD-4400) . Стоимость товара по договору составляет х руб.
Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора -1000 руб. Оформлен товарный кредит на х руб. Пунктом 6 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца в размерах и сроки, указанные в приложении № 1 договора. Из приложения № 1 к договору купли- продажи товара с рассрочкой платежа от 20.07.2011 года следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с 20.08.2011 года  по 20.07.2012 года равными долями по х руб.00 коп. (основной долг). Кроме того, заемщик обязан ежемесячно уплачивать проценты на сумму купленного в рассрочку товара. В данном случае ответчик должен был уплатить ООО «Эй-Би Техно» до 20.07.2012 года –  х руб. Из них х руб.- сумму основного долга.
Однако в нарушение ст.819, 822 ГК РФ обязательств, предусмотренных п.4.4,6 договора обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не исполнена, по срокам уплаты с 21.08.2011 по 29.02.2012 оплата отсутствует.
В случае оформления товарного кредита, исходя из ч.2 ст. 819 ГК РФ, подлежат применению правила, предусмотренные  параграфом № 1 главы 42 ГК РФ, т.е. договорами займа. Ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено возвращение займа по частям.  В случае нарушений заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты. 
По состоянию на 20.02.12 сумма основного долга по кредиту составляет х руб. 00 коп.,
х руб. 32 коп. - неустойка (пени), х руб. 40 коп. – штраф за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины – х руб. 43 коп., всего х руб. 15 коп., которые  истец  просит взыскать с ответчика в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.
Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Ответчик Тумуров В.А., будучи надлежащим  образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, услугами представителя не воспользовался. Суд приходит к выводу, что неявка Тумурова В.А. в судебное заседание стала результатом его собственного усмотрения и неуважения к действующему законодательству, в связи с чем суд признает причину неявки неуважительной.
Таким образом, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд решил:  рассмотреть дело в отсутствие ответчика  Тумурова В.А. в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение.
Судом исследованы письменные доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела.
Из договора купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа от 20.07.2011 года № 2729, следует:  ООО «Эй-Би Техно», именуемое в дальнейшем «Продавец» и Тумуров Василий Анатольевич, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключили указанный договор о следующем: продавец обязуется продать (с рассрочкой платежа), а покупатель принять после частичной оплаты стоимости товар: морозильник Океан CFD-4400 стоимостью х руб. 00 руб.  (пункт 1 договора). Договор вступает в силу в день его подписания продавцом и покупателем; договор заключен на срок до 20.07.2012 года и должен быть исполнен покупателем не позднее указанного срока. До завершения сторонами исполнения своих обязательств, вытекающих из договора, соответствующие условия договора сохраняют свою силу (п.5 договора). Деньги за проданный товар  перечисляются на расчетный счет продавца или вносятся в кассу продавца равными долями и в сроки, указанные в приложении № 1 договора (п.6 договора). Параграфом 7 договора предусмотрена ответственность сторон: в случае, когда покупатель не возвращает в срок сумму кредита (стоимость товара), на эту сумму подлежат уплате в пользу продавца пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки платежа. А также уплачивает штраф в размере 5% от суммы просроченного платежа на дату погашения задолженности. Если Покупателем допущена просрочка уплаты очередного взноса, вся сумма задолженности, пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки и сумма  штрафа, могут быть взысканы в принудительном порядке независимо от наступления сроков очередных платежей (л.д.6-7).
Из приложения к договору купли-продажи товара с рассрочкой платежа № 2729 от 20.07.2011 года следует, что Тумуров В.А. обязался оплачивать с 20.08.11 по 20.07.12 по х руб. 00 коп., ежемесячно (л.д.8).
Согласно приложенного расчета задолженности Тумурова В.А. перед ООО «Эй-Би Техно» сумма пени – х руб. 32 коп., сумма штрафа – х руб. 40 коп., х руб. 00 коп. – основной долг(л.д.5).
Согласно устава ООО «Эй-Би Техно», предметом деятельности Общества является получение прибыли, видами деятельности  являются оптовая и розничная торговля продовольственными и непродовольственными товарами, товарами производственно-технического назначения. (л.д.13-16)
Предприятие зарегистрировано в ЕГРЮЛ за № 1033801024840 (л.д.12).
Из платежного поручения № 46011 от 01.03.12 следует, ООО «Эй-Би Техно» оплатило
хруб. 43 коп. в счет государственной пошлины за подачу искового заявления в отношении  Тумурова В.А. (л.д.4).
Исследовав и оценив вышеперечисленные доказательства,  суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств в отдельности является допустимым, достоверным, относится к предмету спора в своей совокупности взаимосвязаны и достаточны для  удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, в судебном заседании установлено, что 20.07.2011 г. между ООО «Эй-Би Техно» и Тумуровым В.А. был заключен  договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа..
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается.
В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу, что рассматриваемый договор  Тумуровым В.А.  был заключен добровольно.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором….
В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размер платежей.
Оценив договор от 20.07.2011 г. № 2729 между ООО «Эй-БиТехно» и Тумуровым В.А., суд приходит к выводу, что он соответствует вышеуказанным требованиям ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ответчик Тумуров В.А. не выполняет свои обязанности по договору купли-продажи товара.
Согласно ч.3, 5 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанности по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
Кроме того, суд учитывает следующее:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: …уплатить деньги…. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов …
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО «Эй-Би Техно» к Тумурову В.А. о взыскании основного долга, пени и штрафа, предусмотренных договором,  законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец по данному делу  оплатил  государственную пошлину  в размере 1 041 руб. 43 коп., что относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194 – 198,  233- 236  ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :

       Исковые требования ООО «Эй-Би Техно» к Тумурову Василию Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с Тумурова Василия Анатольевича в  пользу ООО «Эй-Би Техно»   задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на сумму х руб. 72 коп., расходы  по оплате государственной пошлины в размере х руб. 43 коп., всего  х руб. 15 коп.
Разъяснить Тумурову В.А., что в течение 7 дней со дня получения копии данного решения она вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 127 Аларского района с заявлением об отмене данного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аларский районный суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через мирового судью судебного участка № 127 Аларского района.



Мировой судья                                                                                                                                                                            Шабалина Н.В.






опубликовано 20.05.2012 15:33 (МСК)